Legisladora fujimorista solicitó retiró del proyecto el viernes último pero solo para reformularlo luego de dialogar con comunidades nativas.
Foto: napa.com.pe
Ramiro Angulo
Diario UNO
15:37|11 de setiembre de 2016.- Luego que la congresista fujimorista Úrsula Letona manifestara que su proyecto de ley sobre consulta previa ya no iría a la Comisión de Pueblos Andinos y anunciara su reformulación previa reunión con representantes de los pueblos indígenas, la preocupación por los alcances del proyecto persiste entre los potenciales afectados y sectores políticos.
Los legisladores del Frente Amplio (FA) volvieron a expresar su preocupación debido a que se trataría de un proyecto que está en función del interés económico de las empresas y no de las comunidades.
“Creo que se trata de un proyecto en donde predomina lo económico (…) y con esa mirada lo único que están dando a entender es que las comunidades sirven como espacios de extracción”, manifestó al diario UNO la legisladora del FA e integrante de la Comisión de Pueblos Andinos, Tania Pariona.
El último martes, la congresista Letona, de Fuerza Popular (FP), presentó el proyecto de ley N° 213-2016-CR que pretende modificar el artículo 2 de la Ley N° 29785 estableciendo que todos los acuerdos entre comunidades y empresas extractivas que fueron hechos antes de la promulgación de la ley (setiembre del 2011) queden exonerados de la consulta.
Ante esto, el último jueves, varios legisladores del FA realizaron una conferencia de prensa rechazando el proyecto, tras lo cual Letona intentó calmar las aguas indicando que el proyecto sería reformulado y que presentaría un texto sustitutorio luego que conversara con representantes de las comunidades nativas.
Sin embargo, el anuncio del replanteamiento del proyecto no ha dejado tranquilos a los congresistas de la agrupación izquierdista quienes persisten en sus críticas a la iniciativa de la congresista fujimorista.
ANTICONSTITUCIONAL
Según Pariona la iniciativa legislativa de Letona es anticonstitucional pues rebaja las garantías para que el Estado sea el rector en la realización de procesos de consulta. “Con dicha iniciativa se estarían violando derechos colectivos y toda la normativa internacional que el Perú ha ratificado”, anotó.
Para la legisladora el proyecto atenta contra el avance jurídico en favor de los derechos de las comunidades nativas y estaría dando “carta blanca” a las empresas para promover la corrupción, hecho que según dijo ocurre cuando hay grandes intereses económicos que intentan extraer recursos naturales al interior del país.
HABLA LETONA
En conversación con el diario UNO la congresista Úrsula Letona intentó minimizar las críticas a su proyecto de ley aduciendo que la exoneración a la consulta solo se aplicarían a los acuerdos, entre empresas mineras y comunidades, que fueron hechos antes de la promulgación de esta ley 29785 en setiembre del año 2011.
Precisó además que, si bien el viernes solicitó que el proyecto sea retirado del área de trámite documentario donde fue presentado el martes, empezará a convocar a los representantes de las comunidades para hacer una reformulación del proyecto y presentar un texto sustitutorio a la ley 29785 de consulta previa.
Letona indicó que hubiera querido que el proyecto vaya a la Comisión de Pueblos Andinos ante el rechazo de los legisladores del FA y de la congresista Foronda al proyecto decidió que ya no vaya a este grupo de trabajo.
ERROR
Al respecto, Foronda calificó como un error la decisión de que esta iniciativa ya no vaya a la comisión que preside ya que según dijo sería el lugar ideal para ponerla en debate. “Me parece un error, si ellos siguen insistiendo en que no pase por la comisión. Yo creo que debe pasar por aquí, porque es un tema de los pueblos indígenas y esta comisión es de esos pueblos y para eso fue creada; corresponde que venga acá”, dijo.
De otro lado, Foronda informó al diario UNO que ya inició los trámites pertinentes ante la presidencia y la primera vicepresidencia del Congreso para que cuando la iniciativa legislativa sea reformulada y nuevamente presentada sea debatida en su grupo de trabajo.
Foronda coincidió con Pariona al señalar que esta iniciativa estaría violentando el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la ley de consulta previa dejando que se determine “entre privados” una decisión que debe ser consultada a las comunidades.
COMUNIDADES ALERTA
El representante Aidesep, Henderson Rengifo criticó el jueves el documento elaborado por la congresista Letona y pidió su archivamiento definitivo. “Lo que busca este proyecto es dar paso a las grandes inversiones sin respetar los derechos de los pueblos indígenas. La consulta es un derecho que no tiene nada que ver con el apoyo que hagan las empresas a las comunidades”, dijo el último jueves en la conferencia junto a los integrantes del FA.
Asimismo, informó que ya hizo un llamado a la movilización y al estado de alerta a las 1,800 comunidades nativas, cinco federaciones y nueve organizaciones regionales de pueblos amazónicos que integran Aidesep, actitud que, dijo, será mantenida hasta que la iniciativa de la congresista fujimorista se deponga de manera definitiva.
ENGAÑOS
Para la congresista Pariona el deseo de las mineras es que el Estado no sea un intermediario entre los inversionistas y las comunidades y prefieren tratar con ellas directamente, ya que, según dijo, muchas veces los representantes de las empresas buscan corromper a los dirigentes nativos para lograr sus proyectos generando así corrupción.
Además manifestó que muchas veces los dirigentes de las comunidades y sus integrantes son sorprendidos ya que luego de entregarles alimentos les hacen firmar documentos aceptando el inicio de obras sin su consentimiento.
“Han habido oportunidades en las que les dan refrigerios, les hacen tomar y luego les pasan lista como si ellos estuvieran de acuerdo con la empresa, eso es precisamente lo que queremos evitar porque esas situaciones han dado lugar a conflictos sociales”, dijo.
ADEMÁS
El proyecto de Letona con N° 213 – 2016 CR fue ingresado a trámite documentario del Congreso el último martes, sin embargo, a través del oficio 029 – 2016 /GPFP – CR, el viernes pidió que sea retirado, pero, según anunció la propia legisladora, solo para que sea perfeccionado y presentado otra vez luego de tratarlo con las comunidades nativas.
_____________________________________
Fuente: Diario UNO
